На семинарах рассматривались конкретные примеры проведения независимой оценки качества оказания услуг, вопросы, связанные с использованием результатов независимой оценки. Много внимания было уделено опыту работы различных общественных советов. О деятельности одного из них рассказал Олег Марфин. Речь шла об Общественном совете Емельяновского района при МКУ «Управление образования администрации Емельяновского района», имеющем двухлетний опыт работы в сфере оценки качества образовательных услуг. Этот совет был создан в 2013 году в районе, по экономическому и промышленному потенциалу лидирующему среди других муниципальных районов края. Поскольку тема оценки важна для нас — в том числе в русле проекта «Усиление экспертного потенциала в области оценки», поддержанному МЭР РФ, мы взяли интервью у Олега Марфина и подготовили кейс об опыте работы в Красноярском крае.

ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ: РАБОТА ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ
Технология формирования совета

По словам Марфина, на момент формирования Общественного совета, ни о какой оценке речи не шло. Целью было создать реально действующий орган, состоящий из неравнодушных людей, готовых своими предложениями и своим отношением влиять на качество образования в районе. В эту работу было решено привлечь представителей родительской общественности, которые высказывали бы свои пожелания и свои мнения относительно качества образования.
Была использована следующая схема формирования совета: про задачи и цели нового органа на общешкольных родительских собраниях проинформировали все школы, весь район был разделен на зоны (в каждой зоне по 3-4 школы, 1-2 садика, итого по 4-5 образовательных учреждения), от каждой зоны выбрали по одному деятельному и инициативному «делегату». В итоге в совет вошли 15 мотивированных на работу человек, представляющих интересы образовательных учреждений как общего, так и дошкольного образования.
В составе совета 13 представителей родительской общественности, начальник управления образования и заместитель Главы администрации района по социальным вопросам. При этом, являясь членами общественного совета, чиновники не участвуют в сборе информации для оценки. Секретарь совета не входит в его состав, он — специалист управления образования, на которого возложены такие дополнительные функции, как обзвонить членов совета, подготовить площадку для проведения встреч, вести протокол, рассылать его всем участникам и т.д. Встречаются члены совета не реже одного раза в два месяца.

Разработка собственной оценочной модели
В первый год работы целью общественного совета было выяснить, насколько сельские школы активны в местном сообществе и используют его ресурс. В районе состоялись семинары по общественно активным школам, директора учебных заведений прошли обучение, красной линией которого была идея, что программа развития должна быть реально действующим документом в школе, а само учебное заведение должно осознанно подойти к позиции активности в местном сообществе. Результат всех этих действий был очень хорошим. Школы стали менять свои программы, стремиться наладить взаимоотношения с местным сообществом и стать его социокультурным центром.
Осознание того, что общественность может принимать участие в работе в сфере оценки услуг и подсказывать школам, как повысить качество образования, пришло постепенно. Процесс самоопределения совпал с выходом соответствующих майских указов Президента 2012 года. Члены общественного совета приняли решение провести первую оценку качества образовательных услуг.
Поскольку «сверху» не было спущено никаких федеральных методических рекомендаций, члены общественного совета разработали собственную оценочную модель. В этой работе активное участие принимали все заинтересованные стороны – дети, родители, учителя и эксперты краевого уровня. Особая роль в процессе принадлежала директорам учебных заведений, убежденным в том, что участие общественности в оценке качества предоставляемых образовательных услуг поможет школам в развитии. Директора школ не испугались оценки и не восприняли ее, как фискальный инструмент контроля или надзора. Такого отношения удалось добиться, благодаря включению директоров в процесс на этапе. Во-первых, для них был проведен ряд педсоветов, на которых им детально объяснили, зачем все это нужно. Во-вторых, руководителей образовательных учреждений привлекли к разработке оценочной модели, дали возможность изучить ее и внести свои коррективы. Большую поддержку в этом начинании район получил от Краевого института повышения квалификации работников образования.
С тех пор обсуждению оценки качества услуг на августовском районном педсовете ежегодно посвящают отдельную секцию. В своих выступлениях руководители школ рассказывают, как они используют разработанные критерии оценки, как внедряют в учебный процесс элемент самооценки, совпадают ли проставленные сами себе оценки с оценками, выставленными общественным советом. Можно смело утверждать, что для директоров школ оценка — важный инструмент контроля качества работы учебного заведения.

Как проходит оценка
Общественный совет Емельяновского района при Управлении образования проводит независимую общественную оценку качества работы образовательных учреждений уже второй год. В 2015 году оценочный процесс состоит из трех этапов. На первом проходит заочная оценка, в ходе которой члены совета отсматривают сайты образовательных учреждений. На втором этапе 4-5 оценщиков посещают школы, предварительно подписывав заявление об отсутствии конфликта интересов и договор с оператором оценки. У каждого из них есть чек лист. Составляли его долго, взяв за основу краевые разработки. В чек листе прописаны вопросы, которые предполагают ответы «есть» или «нет» и подразумевают количественный ответ, либо постановку галочки. Вопросов по оценке качества учебного процесса в них нет совсем. Это сделано для того, чтобы минимизировать субъективное отношение эксперта к школе. Третьим этапом оценки является анкетирование. В данный момент совет разрабатывает соответствующую документацию.
По итогам проведенной оценки качества учебных заведений общественный совет делает аналитические записки, включающие описание выявленных недостатков и рекомендации по их устранению. Аналитические записки составляются индивидуально для каждой школы. Результаты оценки и разработанные рекомендации не выносятся на общее обозрение, нигде не публикуются, о них знает только конкретная школа и оценщики. Не смотря на то, что оценка должна быть открытой и доступной, члены совета считают наиболее эффективным именно такой «закрытый» формат. Хотя решено, что в ближайшем будущем оценщики будут составлять еще и сокращенные варианты отчетов для общественности.

Преодоление трудностей
Как изначально полагали члены общественного совета, итогом проведенных оценок должно стать появление в образовательных учреждениях программ развития, отражающих всю дорожную карту по повышению качества предоставляемых услуг. Однако оценщики практически сразу столкнулись с определенными трудностями. Проведя в первый раз оценку образовательных учреждений, выявив дефекты в их работе и представив директорам рекомендации по устранению последних, оценщики поняли, что обратились «не по адресу», ведь у школ отсутствуют, либо весьма ограничены ресурсы. Директорам просто неоткуда взять средства, чтобы устранить найденные дефекты. Стало понятно, что с этими вопросами нужно обращаться в Управление образования, как к учредителю и ответственному за формирование бюджета на образование. С тех пор рекомендации было решено разделить. Один вариант, требующий финансирования, прописывается для учредителя, а второй составляется для школы.
Кстати, прошедшие оценки показали, что для чиновников рекомендации общественного совета превратились в инструмент, который они предъявляют при отстаивании своих предложений в бюджет.

Охват оценки
В 2014 году оценочный процесс в районе охватывал 35 учебных учреждений, включая детские сады, в которых оценивались условия предоставления услуг, комфортности и информационной открытости. В 2015 году сфера оценки включает только 19 образовательных учреждений района, кроме начальных школ, 9-леток и детских садов, однако она стала более углубленной и соответствует рекомендациям минобра России.
В некоторых учреждениях оценку проводили уже несколько раз, пытаясь отследить динамику. Члены совета убеждены, что оценка должна стать постоянным инструментом для выявления произошедших изменений. Например, если ребенок, пришедший в начальную школу с легкой умственной отсталостью, сдал ЕГЭ по базе на слабую троечку, становится понятно, что именно школа довела его до минимальной оценке по ЕГЭ, и это жирный плюс для образовательного учреждения. Однако федеральные рекомендации пока не предлагают отслеживать динамику, в них акцент сделан на рейтинги.

Отношение к оценке
Школы района воспринимают оценку, как один из инструментов своего развития. А еще в районе появилось осознание того, что оценка очень полезна не только образовательным учреждениям, но и родительской общественности, которая подтягивается к уровню понимания процессов, происходящих в образовании, становится более компетентной и неравнодушной.

Материал подготовлен Е.Ноздрачевой (НП «ИнА-Центр»)
на основе интервью с О.Марфиным
(АНО «Красноярский региональный центр поддержки местных сообществ развития»)

Скачать данный кейс в формате PDF можно по ссылке ниже:

Кейс №13. Работа Общественного совета Красноярского края